Scroll down for English.

아메리칸 드림이란 열심히 일하면 결혼 하고, 집을 소유하며, 자녀를 양육하고 교육시킬 수 있으며, 수십 년 후에는 빈 곤에 시달리지 않고 은퇴할 수 있다는 개념이다. 세대가 지날수록 중산층은 부 모 세대보다 더 나은 삶을 살 수 있었으 며, 이는 각 세대의 생산성이 향상되었 기 때문이었다.

미국의 국내총생산(GDP)은 국가의 부 창출을 측정하는 지표다. 중산층 임금 은 국가 전체 부의 일부를 차지하며, 생 산성이 증가하면 국가의 부도 함께 증 가한다.

그러나 중산층이 생산성 증가에 비해 적 은 임금을 받게 되면, 결국 중산층의 부 일부가 어딘가로 이전되는 결과를 초래 한다. 이러한 부의 감소 또는 이전은 중 산층에 큰 불안을 초래하며, 심할 경우 분노를 일으킬 수도 있다. 중산층은 자 신들이 뒤처지고 있다고 느낀다. 그렇다 면 이 임금 손실은 어디로 갔을까?

중산층 임금과 생산성 간의 격차 제2차 세계대전 이후 수십 년 동안 중 산층의 임금은 노동자의 생산성과 비례 했다. 미국의 GDP가 증가함에 따라 중 산층의 임금도 생산성 증가에 맞춰 상 승했다.

그러나 1980년부터 임금과 생산성 증가 간의 격차가 벌어지기 시작했다. 중산층 의 생산성은 계속해서 증가했지만, 임금 상승은 정체되었다. 정치적 담론에서는 사회의 최상층, 즉 ‘부를 창출하는 자 들(“makers”)’에게 더 많은 돈이 필 요하다는 논리가 등장했다.

이러한 사고방식에서 비롯된 것이 바 로 1980년대 도입된 “낙수 효과(Trickle-down economics)” 이론이다. 이 이론의 핵심은 최상위 계층의 세금을 감면하면 그들이 창출하는 부가 사회 전체로 흘러 가고, 경제성장이 촉진되어 정부 수입도 증가할 것이라는 주장이었다. 겉보기에 는 모두가 이득을 보는 것처럼 보였다.

낙수 효과의 실패와 계급 간 부의 이전 그러나 현실은 이론대로 흘러가지 않았 다. 낙수 효과는 실패했고, 실질적인 부 의 이전이 발생했다. 이는 곧 계급 간 전 쟁(class warfare) 으로 볼 수 있다.

알래스카에서는 2013년 통과된 상원 법 안 21(Senate Bill 21) 을 통해 중산층의 부가 대형 석유 기업과 고위 경영진에게 이전되는 형태로 나타났다. 반면, 알래 스카의 중산층은 자신들이 받아야 할 배 당금을 잃고, 자녀 교육의 기회를 줄여 야 하는 상황에 직면하고 있다.

많은 사람들이 눈치채지 못했겠지만, 상 위 1%의 부유층은 오랜 기간 중산층을 상대로 계급 전쟁을 벌여왔다. 1980년 대부터 2000년대까지 30년 동안 상위 1%의 소득은 세 배로 증가했지만, 나머 지 99%의 소득은 정체되거나 감소했다.

이 사실이 허구라고 생각한다면, 2006 년 워런 버핏(Warren Buffett)의 발언을 떠올려보자. 그는 “계급 전쟁이 존재한 다. 하지만 나의 계급, 즉 부유층이 전쟁 을 벌이고 있으며, 우리는 승리하고 있 다”라고 말했다.

미국의 부는 공정하게 분배되지 않았다 미국의 부는 공평하게 분배되지 않고 있 으며, 그 결과 중산층은 실제 생산성의 일부만을 임금으로 받고 있다.

중산층은 아메리칸 드림의 약속이 지켜 지지 않았다는 사실에 좌절하고 있다. 그들은 실제로 뒤처지고 있다.

한편, 많은 사람들은 미국의 막대한 국 가 부채를 보고 책임을 묻고 있다. 1970 년대 후반, 공공 부채는 GDP의 약 25% 수준이었으나, 1980년대 후반에는 약 40%로 증가했다.

미국이 마지막으로 예산 흑자를 기록한 시점은 언제였을까? 2000년을 앞둔 몇 년간이었다. 당시 미국은 “눈에 보이 는 미래까지” 흑자를 유지할 수 있을 것처럼 보였다. 이에 따라 공공 부채의 GDP 대비 비율은 40%대에서 2000년 경 약 30%로 낮아졌다.

그러나 2000년부터 2024년까지 이 비 율은 100% 가까이 급등했으며, 현재도 빠르게 상승하고 있다.

이러한 공공 부채 비율의 급증에는 2001년, 2003년, 2017년 세 차례의 대 규모 감세 정책이 주요한 원인으로 작 용했다. 하지만 이 감세 정책의 혜택 대 부분은 상위 1%에 돌아갔다. 낙수 효과 는 일어나지 않았고, 정부 수입도 증가 하지 않았다.

미국의 중산층이 해야 할 일

미국의 중산층이 진정으로 국가의 위대 한 번영을 되찾고자 한다면, 그들은 공 정한 몫을 요구해야 한다. 이를 위해서 는 억만장자 계층으로부터 중산층의 정 당한 몫을 되찾아야 한다. 정부도, 다른 미국인들도 그들의 적이 아니다.

이 기사는 원래 Alaska Beacon에서 Joe Paskvan이 작성한 것입니다. 전체 기사 를 읽으려면 www.alaskabeacon.com을 방문하세요.

The American Dream: If you work hard, you can marry, own a home, raise and educate your children, and decades later retire and not live in poverty. With each generation, the middle class would live a better life than their parents because each generation’s productivity improved.

America’s gross domestic product measures our nation’s wealth production.

Middle-class wages make up a share of the nation’s total wealth. As productivity increases, so does a nation’s wealth.

When the middle class receives smaller wages than their increasing productivity, it transfers a part of its share of wealth somewhere. This wealth loss/transfer and its resulting stress on the middle class can create high anxiety and even rage. They feel left behind. But where did this wage loss go?

Middle-class wages during the decades after World War II were in proportion to worker productivity. As America’s GDP increased, middle class wages matched their productivity increase.

But in 1980, a separation started between matching wages and increasing productivity. Middle-class wages flattened out despite middle-class productivity continuing to increase. Political thinking argued that the top of society — the “makers” — needed more money

Sadly, reality has not worked out as promised.

There is another name for wealth transfer from one class to another: class warfare.

In Alaska, the wealth transfer takes the form of a 2013 law, Senate Bill 21, which transfers billions to Big Oil in Alaska and their executives while our middle class is losing its dividend and ability to educate its children.

You probably didn’t think about it at the time; the top 1%, the rich class, engaged in class warfare against the middle class. Rich-class incomes tripled over three decades, the 1980s, 1990s, and 2000s, while the bottom 99% of incomes stagnated or dropped. Lest you think this is made up: in 2006, Warren Buffett said yes, “There is class warfare, all right.” He continued: “But it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”

America’s wealth and prosperity is not equitably shared, causing America’s middle class to be paid a fraction of their actual productivity.

The middle class is justifiably stressed that America’s promise has not been kept and that they are actually left behind.

Many look to the massive national debt and demand accountability. In the late 1970s, the nation’s debt held by the public was about 25% of GDP. That ratio rose to nearly 40% by the late 1980s.

Do you recall when the U.S. last had a budget surplus? It was in the years leading up to 2000. There were substantial budget surpluses “for as far as the eye can see.” The nation’s publicly held debt-to-GDP ratio dropped from mid-40% to about 30% by 2000.

The publicly held debt-to-GDP ratio rocketed to almost 100% from 2000 to 2024 and is climbing quickly.

The leap in publicly held debt-to-GDP ratio from the mid-30% to nearly 100% in 2024 was significantly caused by three major tax cuts in 2001, 2003 and 2017, where most of the economic benefit went to the top 1%. There was no trickle-down and government revenue did not increase.

If the middle class truly wants to restore America’s greatness, it will have to demand that it is paid its fair share of America’s prosperity. To do that, it will have to claw back the middle class’s fair share from the billionaire class. Neither the government nor other Americans are its enemies.

This news article was originally published by Joe Paskvan from the Alaska Beacon. To read the full article, visit www.alaskabeacon.com

Reporter: Eugene Cho